Суд разрешил не платить ипотеку за уничтожение жилья

Районный суд Пензы признал право местной жительницы не платить ипотеку квартиру в разрушившемся доме, сообщает "Российская газета". Женщина приобрела жилье в мае 2012 года, и уже в 2016 году дом начал рассыпаться.

Ипотечный кредит на сумму 663 тыс. руб. под 11% годовых житель Пензы взял на покупку комнаты в одной из квартир на Ударной улице, 35. Кроме того, женщина заключила договор страхования на случай смерти или утраты приобретенной недвижимости. Согласно досье, хозяйка квартиры в срок оплачено кредитные платежи и каждый год продлевал договор страхования. В этом случае, даже после потери прав собственности держала продолжала вносить платежи за жилье в разрушенном доме.

Миниатюрный не был внесен в списки аварийных домов, пишет издание. Сначала появились трещины на стенах, а затем падение кирпича и балкон, после чего дом не был разрушен. Остались без жилья более 200 семей. В советские годы в этом здании размещалось общежитие, многие жильцы не стали опускаться и приватизации жилья. Других собственников, купивших жилье в кредит или в ипотеку.

В последнем случае, суд считает, что утрата застрахованного имущества произошла не по вине жильцов. Причиной являлось наличие конструктивных дефектов, которые были вызваны нарушением норм и правил строительного производства. Таким образом, разрушение дома связано с количеством страховых случаев.

По решению суда страховщики должны будут заплатить почти 500 тысяч рублей в счет выполнения остающихся обязательств по кредитному договору. Тем не менее, их было предписано уплатить штраф равный сумме страховой премии, 3 тысячи рублей в качестве компенсации за моральный ущерб, а также судебные расходы и штраф в 2 тыс. руб. Большая часть этих средств будет передана в Банк для оплаты долга по ипотеке. На себя, Истец может претендовать на получение нового жилья по программе переселения.

На прошлой неделе стало известно, что Орловский областной суд принял сторону Dolce, что он отказался подписать акт приемки из-за обнаруженных в квартире дефектов. Суд пришел к выводу, что его отказ был спровоцирован действиями строительной компании, признанный виновным "в случае дефектов в строительстве объекта долевого строительства".

Категория: Недвижимость