Правильно ли вы расходуете целевую субсидию?

Вoпрoс прaвильнoсти рaсxoдoвaния субсидий, истoчникoм во (избежание кoтoрыx стaли мeжбюджeтныe трaнсфeрты, нe тoлькo нe тeряeт aктуaльнoсти, нo и, нaпрoтив, стaнoвится всe бoлee oстрым. Рaнee пo дaннoму вoпрoсу в судeбныx рeшeнияx встрeчaлaсь отношение, согласно которой для привлечения руководителя бюджетного   /   автономного учреждения ради нецелевое использование средств субвенции вдоль   ст. 15.14   КоАП РФ основные принципы отсутствуют, поскольку само учреждение далеко не является получателем субвенции и участником межбюджетных правоотношений, связанных с ее предоставлением. А в последние несколько лет судьи склонны допускать учреждения – получателей и/или их должностных лиц виновными, если нет субсидия, полученная из средств МБТ, была израсходована с нарушением условий предоставления бюджету сего трансферта (Постановление Первого ААС с 27 сентября 2021 г. № 01АП-5882/21).

И да мы с тобой не раз   касались   этой темы, анализируя судебную практику. Намедни одно из таких дел, раньше рассмотренных судом первой инстанции, получило свое пролонгация в апелляции.

Напомним суть спора. Изо средств федерального трансферта медучреждению была выделена целевая "ковидная" помощь. Позднее при проверке Казначейство признало ее затрата нецелевым. Ревизоры настаивали: субсидию что дел было расходовать исключительно на черпание медицинских изделий согласно перечню, оговоренному возле предоставлении соответствующего МБТ.

Однако в Соглашении подле выделении целевой субсидии учреждению неабстрактный список возможных к покупке товаров отнюдь не упоминался, поэтому учреждение   прибрело лавка позиций, указанным перечнем не предусмотренных. Казначейство пришло к выводу о волюм, что   средства использованы неправомерно и подлежат возврату в смета. Не согласившись с представлением Казначейства, образовывание обратилось в арбитражный суд, где попыталось найти оправдание нарушение тем, что:

• соглашение невыгодный содержало ссылок на нормативный указ, устанавливающий правила расходования МБТ-источника субсидии;
• приобретенное снаряжение и медицинские изделия хоть и не были поименованы в вышеуказанном перечне, в конечном итоге использовались исполнение) целей борьбы COVID-19/.

Но судей сии доводы не убедили. И, как наш брат ранее и писали, суд первой инстанции   встал   получи сторону контрольного органа. А теперь и   апелляционный мнение   поддержал решение коллег и   признал взгляд контрольного органа законным и обоснованным. В данной ситуации сие означает, что учреждению придется отвоевать в бюджет более 2,5 млн рублей. То есть (т. е.) попытаться оспорить решение в кассационном суде – промежуток времени позволяет сделать это до конца ноября. .

Наша сестра же со своей стороны подчеркнем, какими судьбами избежать проблем при расходовании субсидии, сформированной – до некоторой степени или полностью – из средств межбюджетного трансферта, начисто возможно. Но вот позаботиться об этом придется автономно. Что именно стоит сделать и бери что обратить внимание – смотрите   на этом месте.

Категория: Новости