Обязательно ли предоставлять налоговому инспектору регистры бухгалтерского учета?

Опубликованно 28.07.2021 02:45

Oкружнoй рассуждение рaссмoтрeл кaссaциoнную жaлoбу oргaнизaции-нaлoгoплaтeльщикa, кoтoрoгo ИФНС oштрaфoвaлa зa нeпрeдстaвлeниe буxгaлтeрскиx дoкумeнтoв, нeoбxoдимыx с целью прoвeдeния выeзднoй нaлoгoвoй прoвeрки.

Пo трeбoвaнию нaлoгoвoгo oргaнa нe были прeдстaвлeны рeгистры буxгaлтeрскoгo учeтa. Вo-пeрвыx, этo былo нeвoзмoжнo пo тexничeским причинaм – изо-зa скaчкoв нaпряжeния в элeктрoсeти oкaзaлся пoврeждeн жeсткий шайба кoмпьютeрa, нa кoтoрoм былa установлена бухгалтерская транслятор, и документы уничтожены. Во-вторых, равно как полагал налогоплательщик, оборотно-сальдовые ведомости, рассмотрение счета и Главные книги вообще отнюдь не относятся к категории документов, необходимых в (видах исчисления и уплаты налогов.

Суды двух инстанций признали санкция правомерным. Поддержал выводы коллег и отменяющий суд. Налоговое законодательство не   заключает перечня документов, которые налогоплательщики должны равняться в   целях налогового учета. Положения НК РФ обязывают налогоплательщиков руководить регистры бухгалтерского учета. А налоговый центр вправе проверить регистры, которые ведутся в   установленном порядке и   в   соответствии с   учетной политикой (Правило АС Уральского округа от 12 мая 2021 г. № Ф09-2354/21).

Почто же касается утраченных из-из-за технического сбоя документов, то судьи отклонили и сей довод, напомнив, что согласно   требованиям   Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению в стремнина не менее пяти лет немного погодя отчетного года. Такой же пора хранения определен и для учетной политики и иных документов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета, в книжка числе средств, обеспечивающих воспроизведение электронных документов, а равным образом проверку подлинности электронной подписи.   Нормы   НК РФ в свою порядок также требуют от налогоплательщика оборудовать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых с целью исчисления и уплаты налогов, – сейчас сие 5 лет, до февраля 2020 годы этот срок составлял 4 года. Окромя того, в случае утраты документов следовало без промедления оформить подтверждение утраты, а для сего:

• назначить комиссию по расследованию пропажи иначе говоря гибели документов,
• уведомить налоговый учреждение,
• провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и перейти к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в дух установленных сроков.

Однако же налогоплательщик маловыгодный смог предоставить документального подтверждения ни самого факта утраты документов, ни результатов расследования числом этому вопросу и восстановления утраченных документов.

В итоге организации придется заплатить штраф, ведь вынесенное решение обжалованию неважный (=маловажный) подлежит.

Добавим, что это маловыгодный первое подобное решение в судебной практике.

В   рамках эмиграционный проверки налоговая инспекция может спросить любые документы. В прошлом году основательность такого подхода подтвердил Верховный критика РФ в   определении   от   18 сентября 2020 г. №   307-ЭС20-12414. Вдобавок запросить могут даже кадровую документацию – в таком роде вывод следует из недавнего   постановления   Арбитражного свида Московского округа   от   23 Марфа 2021 г. №   А40-49591/2020.

Однако шанс успешно опровергнуть штраф все же есть...

Соединить исковое заявление в суд, если ваша сестра не согласны с результатами налоговой проверки, помогут юристы – партнеры компании "Андеррайтер".

Оставить заявку на подбор юриста!

Бесцельно, ровно год назад Арбитражный мнение Уральского округа в   постановлении   от 22 июня 2020 г. № Ф09-1131/20 рассматривал аналогичное роль – налоговая оштрафовала налогоплательщика за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов в соответствии с проводкам, анализа и карточек счетов. В требовании ИФНС ссылалась получи вышеупомянутые нормы Закона № 402-ФЗ и НК РФ, в согласии которым налогоплательщик обязан вести регистры бухучета, быть гарантией их сохранность и представлять по требованию налогового органа. Во всяком случае суды установили, что ИФНС в своем решении о привлечении к ответственности мало-: неграмотный указала, какие именно регистры истребовались налоговым органом и без- были представлены налогоплательщиком – по каким счетам бухгалтерского учета, из-за какие периоды. Также налоговый ареопаг не привел нормативных или локальных актов, изо которых бы следовало, что налогоплательщик был обязан коробить определенный регистр и представлять его согласно требованию проверяющих.

В результате штраф был признан незаконным, ввиду установление   штрафа   исходя из предположительного количества документов нетерпимо. На это Президиум ВАС указывал в   постановлении   через 8 апреля 2008 г. № 15333/07.

Категория: Новости